Znepokojuje mne silně názor, že u nás máme dostatek demokracie a tolerance v přístupu k většině menšinových názorů, protože nejsou žádné zákony, které by tyto názory trestaly - takže si přeci každý může např. chodit bos, jak je libo.

  Jenomže ona to není pravda. Státní bezpečnost sice nikoho nezavře, ale negativních důsledků toho, že budu bez bot tam či onde je velmi mnoho. Demokracie není jen forma vlády ve státě, demokracie je stavem společenského vědomí, a to je u nás hodně totalitní.

  Paja má zásadní pravdu v jedné věci - lidé, kteří mají o bederní roušku víc než holý zadek si hrají téměř na šlechtu a jsou to kupodivu hlavně oni, kteří se starají o vyčleňování jiných lidí ze společnosti. Říkám otevřeně - můj současný příjem činí cca čistou dvacku, což je dle statistik zhruba státní průměr. Mám svoje představy o hodnotách, a tak s tímto platem musím vážit do čeho investovat a do čeho ne. Vnitřně jsem srozuměn s tím, že nebudu dávat moc peněz do oblečení, nebudu si pořizovat automobil atd. Ušetřené peníze dám raději za knihy, cestování, věci do svých sbírek. A cítím se v této společnosti být často ponižován. A to i lidmi, kteří mají dluhy, ale jezdí v bourácích a nosí saka s kravatou. V jejich řečích převládají hloupé fráze. Ale pak přijdou za ředitelem školy a řeknou, že doufají, že jejich dítě nebude učit taková socka (myšleno mně). Potíž je v tom, že jeden takový ňouma přehluší to, že většina lidí je rozumná a dává přednost při hodnocení člověka tomu, co má v hlavě a ne na ní. A to už je problém přímé aplikace demokracie v zákonech, protože jejich výsledkem je, že firmy zavádějí oblékací pravidla, ale i to, že jejich zaměstnanci nesmějí být politicky aktivní - byť mimo své pracoviště. Námitka, že k takové firmě člověk přeci nemusí jít pracovat neobstojí - je to aplikovaná totalita, což je snad horší než teoretická totalita v zákonech.

  Bohužel, tyhle souvislosti otupělé hlavy snad ani nevnímají, a tak papouškují pana prezidenta, že je tu všechno v pořádku, že svobodu máme, ale pouze si každý musí uvědomit důsledky svého chování. Jenomže ono tomu za komunismu nebylo jinak - pokud se člověk přizpůsobil, také byl "svobodný". Rozdíl, že si teď mohu svobodně prohlašovat, že prezident má nízké sociální IQ někomu sice připadá zcela klíčový, z mého pohledu by měla svoboda zahrnovat poněkud více možností svobodných voleb při každodenní existenci.

  Pokud se těchto témat a souvislostí nebudeme dotýkat, zůstaneme u diskuse, zda je hranice pro dlouhodobé chození naboso na dvou stupních nebo nule. Podle mne právě toto jsou v podstatě okrajová irelevantní témata, protože tady si každý svoje limity stejně nastaví sám, a je to jen, aby řeč nestála.

  Zatímco hledat sociologickou souvislost, proč si nemohu dovolit přijít bos do banky, když zákon nic takového neřeší, mi jako téma k hledání závěrů rozumné případá.

  A co se týče zdravotní politiky - položím jen jednu otázku: proč se nějaký doktor snaží zavést, aby si hrstka těch, kdož si přivodí zranění v důsledku chození naboso, hradila náklady, a přitom vynakládáme v pohodě těžké miliony za léčbu kuřáků a motoristů? He?

 Druhá věc: přepnu-li diskusi na podle vláken, zobrazí se mi pouze jediná stránka někdy z roku 2007 a nic víc.

 uvozovky en klávesnice""""""""""""""""""""""""

 Uvozovky píšu normálně "dvojité" i 'jednoduché', ale kouknu na to, co by to mohlo být.