Koukal jsem na ten odkaz, je to opravdu pro děti, ale jinak je to nejsíš opačně. Tu knížku jsem neviděl, jen anotaci na webu Amazonu:

 osmiletý David se s maminkou přestěhoval do nového bytu. Když se ráno probudí, vidí nějaké příšery a prchá před nimi za maminkou do práce. Ve zmatku si zabouchne dveře, za kterými zůstaly klíče od bytu a boty. Tím se ocitá v těžké situaci: sám v cizím městě, za maminkou netrefí a ke všemu ještě nemá boty. To má zřejmě symbolizovat tu hrůzu, ve které se ocitl...

 

Nedávno mě syn, když se vrátil z jakési osvětové přednášky o problematice vztahu (a hlavně pohlavně přenosných chorob), pořádané jistou velmi známou náboženskou organizací, překvapil názorem že bosé nohy jsou výsledek nenormální sexuální deformace. A že se takto prezentují lidé, kterým se nedostává ......zobrazit celý příspěvek

Nedávno mě syn, když se vrátil z jakési osvětové přednášky o problematice vztahu (a hlavně pohlavně přenosných chorob), pořádané jistou velmi známou náboženskou organizací, překvapil názorem že bosé nohy jsou výsledek nenormální sexuální deformace. A že se takto prezentují lidé, kterým se nedostává pokory a úcty a podobná moudra.

 Proč mě s tím tak překvapil? Z katechismu si ještě mnozí z mé generace pamatují (a neříkejte, že "za komouše nic takového nebylo"), že bosé nohy jsou PRÁVĚ symbolem pokory, úcty, prostoty a odevzdání...

 Možná přednášející vycházel ze zkušeností z nějakého masového setkání s uřvanou, skřípějící a dunící hudbou, kde mladí pochopitelně ani neví, kde jim stojí hlava, natož, kde jim zůstaly boty...

 Nebo že by v této organizaci, po vzoru pana Bati, opět lobboval obuvnický průmysl?

 :-)

 

To Adam: Dávno již společenské vědy formulují poznatek, že kterýkoli symbolismus nemusí mít nutně logický racionální základ neb se rodí v konkrétních historických podmínkách v kontextu mnoha okolností - a může tudíž jeden a týž symbol mít pro různé lidi i zcela odlišný význam. Setkání kultur velmi č......zobrazit celý příspěvek

To Adam: Dávno již společenské vědy formulují poznatek, že kterýkoli symbolismus nemusí mít nutně logický racionální základ neb se rodí v konkrétních historických podmínkách v kontextu mnoha okolností - a může tudíž jeden a týž symbol mít pro různé lidi i zcela odlišný význam. Setkání kultur velmi často přináší různá překvapení - klasickým uváděným příkladem ve výuce této problematiky je vyplazování jazyků u Inuitů (Eskymáků). Postupný odklon západních církví od vnímání bosých nohou jako symbolu pozitivní pokory a úcty je zřejmý a z mého pohledu je to jistý důkaz "upřímnosti" náboženského myšlení církevních hodnostářů. V materialisticky se rozvíjející společnosti by zřejmě nebylo moudré trvat na tom, že být bosý je z jakéhokoli důvodu správné. Zda se úcta k Zemi vyjadřuje spíše tím, že po ní chodíte bosým chodidlem anebo nohu prohlásíte za cosi nečistého a z důvodu úcty ji budete naopak zakrývat a izolovat je v podstatě věcí svobodného rozhodnutí. Pro mne osobně je bosá noha prostředkem vyjádření určité individuální submisivity ve vztahu k čemukoli, tedy i osvobozující a příjemné pokory vůči Zemi či druhým lidem a přístup západní církve se mi jeví mylný.

  O erotickém symbolismu a tím pádem i o fetišistických parafiliích jsem psal hodněkrát, je to prostě jen důsledek toho, že s rozvojem obutí se stala noha zakrývanou částí našeho těla. V komunitách, kde chodí ženy nahoře bez, ňadro také jen málokoho vzrušuje.

  Protože na rozdíl od ňadra je noha vcelku významným tělesným orgánem a z hlediska dlouhodobého fungování lidské společnosti by bylo nepochybně vhodné, kdyby svůj erotický atribut pozbyla či alespoň omezila, aby s ní člověk mohl zacházet čistě racionálně z hlediska svého zdraví.

  Když se ale vrátím k té pokoře - pokud uznám, že pocit pokory je obecně pro člověka významný a v mnoha kontextech velmi pozitivní, pak je asi dobré také to, aby nějaké symbolistické nástroje existovaly. Pokud se něco tak přirozeného jako chození naboso nabízí, nevidím důvody, proč se toho zbavovat. Naopak mi to jako kulturní konsensus připadá rozumné a pokud existují nějaké výchovné nástroje předávání tohoto symbolismu dalším generací, nevidím nic špatného na jejich používání a zachovávání.

hmmmm,nenormální sexuální deformace?O co přednášejícímu šlo?Asi jo,smardlavé ponožky po vyzutí jsou úcta k bohu.....Já bych takové přednášky zakázal,jako škodnou.Ach bože,nedejme,aby tihle přednášející vymývali lidem mozky.......

 A vůbec,značkově oblečený a obutý arogantní a sprostý šampónek......zobrazit celý příspěvek

hmmmm,nenormální sexuální deformace?O co přednášejícímu šlo?Asi jo,smardlavé ponožky po vyzutí jsou úcta k bohu.....Já bych takové přednášky zakázal,jako škodnou.Ach bože,nedejme,aby tihle přednášející vymývali lidem mozky.......

 A vůbec,značkově oblečený a obutý arogantní a sprostý šampónek je úctou k bohu????????????

 Jedno zásadní negativum svoboda taky má,že umožňuje prezentovat se kdejakýmu "xxxxxx",jenž negativně může ovlivňovat lidi.Zase na druhou stranu,pokud to jenom říká a umí tolerovat(i když bych za to 2x nedal)a nenakazuje,tak je to jedno.Pozor na to!!!!!!Tihle lidi jsou dobří manipulátoři,jenž můžou negativně ovlivnit člověka s nevyhraněným názorem!!!!!!!!!Je vidět,že onen přednášející vůbec neví,co to bůh je.Kdyby věděl,bosé nohy by takto neoznačoval.Kdo je proti bosým nohám,je proti životu!!!!!

chodit bosky je zdraví z hlediska stimulace reflexních zón.

 Když si budu hrát na pokoru a úctu,tak se budu okrádat o zdraví.

 Ano,ještě potvrzuji,že hloupá moudra pana přednášejícího jsou proti zdraví a přirozenosti.